P.I.F.I.A.

 Los videojuegos mueven más dinero que la música o el cine. Esto quiere decir también que la forma en que narran las historias o las ideas que transmiten están educando y socializando a muchísima gente. En este sentido, y yendo a la cosa más importante de todas las que no son importantes, ¿qué imagen se ha transmitido históricamente de la selección española de furgol? ¿es cierta la existencia de una conspiración judeo-masónica-francesa-de Microsoft-catalana que intenta hacer que la Roja tenga la peor imagen posible fuera de nuestras fronteras? ¿es cierto que un Neoprog va a dar una conferencia en el centro de Madrid? ¿Jéssica volverá a hacer críticas de cine en esta su casa?

Como hace calor, Espan-nia ha ganado el mundial y estamos todos felices (o no) he decidido bucear en datos para contestar de modo científico, empírico y sintético a la pregunta que subyace a las demás: ¿qué imagen transmitía la selección española a través de los videojuegos de los mundiales? Hoy, el Mundial de Fútbol de Italia 90.

Parece que el primer videojuego con licencia oficial sobre un Mundial fue de México 86, pero fue una chapuza considerable. El primero con una cierta calidad, licencia oficial y que incluía valoraciones numéricas sobre las diferentes selecciones (todo junto) es el World Cup Italia ‘90, desarrollado por Sega para Megadrive y Master System (aunque US Gold lo adaptó para Spectrum/Amstrad).

Ahora todo parece fácil, pero aquel videojuego, en la tradición de la época, no traía muchos nombres reales (España tiene de delanteros a Lutran, Olanos y Juarez). Casi la única característica importante en la práctica era la velocidad: todos tiraban igual, todos controlaban igual el balón, todos los porteros cometían las mismas cantadas. A veces los mejores porteros en vez de cinco tiros que se comían siempre tenían sólo dos que se comían siempre, pero eso era todo. En videojuegos de futbol hemos ido muy a mejor.

 Bueno, pues veamos unas cuantas selecciones, clasificadas de mejor a peor (datos sacados de aquí). Las puntuaciones van de 1 a 5, siendo 1 la nota más baja posible, 5 la máxima nota posible, 2 la segunda nota más baja posible, 4 la segunda nota más alta posible y 3 la nota tercera más baja posible y también la nota tercera más alta posible.

La entonces “Furia” está en el pelotón de cola, me temo. Velocidad buena, lo demás regular. El mejor jugador español es un tal “Lutran”, que es delantero y tiene 5 en velocidad. Supongo que se refieren a Butragueño. Hay un centrocampista llamado “Micha”, pero a saber a quien pueden haberse referido. En un juego en el que las diferencias de velocidad deciden mucho, tener 4/5 está bien, aunque el resto sea patatoso.

Cosas a destacar: la URSS es el segundo mejor equipo (empatado con Argentina!). Hoy sonará raro, pero es que llegaron a la final de la Eurocopa del 88 haciéndolo muy bien…entre los ocho mejores en calidad seguro que estaban,  aunque tanto como para ser el segundo-tercero no sé yo. Quizás los chicos de Sega tenían un misterioso suministro de Vodka gratuito del que no querían hablar. 

Que Holanda esté tan abajo me parece cruel, por la calidad que tenían en 1990 debería estar entre las 4-5 primeras (aunque luego en el Mundial real lo hicieron fatal: tres empates y una derrota). Italia era, si no recuerdo mal, la segunda o tercera según las apuestas. Ese 2 en Skill es surrealista…que Argelia tiene un 3 (suspiro).

En contra de posteriores juegos de futbol, se fue políticamente incorrecto y se dio a EEUU o Japón puntuaciones bajas (quizás fue exagerado poner un 1 de velocidad a Japón, vale, pero era la manera de reflejar que era un equipo muy muy flojo por aquel entonces). En juegos posteriores, para no espantar ventas en los dos países que más videojuegos compran, se sobrevaloró de modo escandaloso a las selecciones o clubs de Japón-EEUU: eran especialmente sangrantes las valoraciones de los equipos de las ligas estadounidenses de los primeros FIFA, donde encontrabas a varios equipos con las estadísticas del Real Madrid, el Barcelona o el Milán de mediados de los 90.

La final real fue entre los que aquí están segundo y cuarto (Argentina-Alemania). Si nos atenemos al videojuego, lo raro es que la URSS u Holanda se la pegaran en la primera fase (aunque Holanda pasó). España estuvo entre las 16 mejores, lo cual es más o menos lo que se reflejó en el videojuego.

En 2-4 días, EEUU 1994 según el primer FIFA Soccer de todos los tiempos!

En las últimas semanas he estado jugando a un par de shooters que tenía pendientes de catar desde hacía algún tiempo: KillZone 2 y Uncharted 1. ¿El resultado? Jamás, en toda mi existencia, me había aburrido tanto al jugar a videojuegos.

Los dos títulos que acabo de mencionar poseen unos niveles técnicos brutales, apabullantes, apoteósicos. Las puestas en escena, los valores artísticos, sobrecogen en el mismo momento en que fijas los ojos en la pantalla. Sin embargo, ambos juegos me han aburrido soberanamente

Joaquín Relaño, en éste artículo de Meristation, habla del famoso tema de la dificultad de los videojuegos actuales y su tendencia al “No, por Dios, facilitémosles las cosas al máximo, no vaya a ser que se frustren y dejen de jugar”.

Algunos juegos clásicos y míticos como Ghosts ‘n Goblins, Altered Beast o el mítico (por su casi imposible dificultad) Battle Toads eran auténticos infiernos por la acumulación de bichos en pantalla, por el control horrible o por un desamparo sádico de los programadores respecto al protagonista del videojuego (¿nadie se acuerda de la última fase del Combat School?). Era un género minoritario, creado por tres gatos para dos gatos más.

Pero los videojuegos, como en su momento el cine o la música, han pasado a ser algo de masas. Estando como estoy de acuerdo en casi todo con el artículo de Meristation enlazado (la media de dificultad ha caído al suelo hasta convertir al 90% de juegos en algo que no plantea un reto), creo que hay que aclarar también algo: yo quiero que el mercado de videojuegos siga dando dinero.

Si tenemos una industria del videojuego pobre, con pocos beneficios y pocos desarrolladores la propia industria peligra. Saldrán juegos buenos, sí, pero habrá menos riesgos a la hora de crear.

Prefiero que haya legiones de jugadores ocasionales que compren el Wii Sports y le den dinero a Nintendo para que éstos tengan los genitales de sacar juegos para Wii tan maravillosos, difíciles, recomendables y, claro, minoritarios, como Fire Emblem: Radiant Dawn o el (estupendo hasta decir basta, pero que lo hemos comprado dos) remake de Resident Evil para Wii. O gente que se compre el facílisimo aunque impresionante Gears of War para que se atrevan a hacer la tercera parte de una saga de rol ultragafosa de PC: Fallout 3 (este último enlace está dedicado a Egócrata, que no se atrevió a dar al botón). Aunque éste último sí que ha salido más que rentable.

Subiendo la dificultad media como antes espantarías a mucha gente, se ingresaría menos y ese arriesgarse maravilloso que se pueden permitir ahora de vez en cuando sería más difícil, más raro, menos habitual. Sí, a mi me gustaría que el nivel medio de los juegos subiera para que no todo fuera ir dando al botón A y pasar de fase sin sudar. Sí, es descacharrante oír a algunos presumir de pasarse los juegos basados en las películas de “El Señor de los Anillos” de Playstation 2, cuando eso lo puede hacer hasta un mono borracho. Me encantan, además, los juegos que necesitan apuntar cosas, hacerte mapas y cosas así.

Pero también sé que a mucha gente le gusta jugar un rato, no comerse la cabeza y a otra cosa…de hecho los sanos son ellos, no yo: soy consciente de ello. Mientras den dinero al mundillo y éste siga sacando un The Witcher de vez en cuando y mientras a Bioware no le pase lo de a Troika Games (creadores del clásico ultragafoso rolero por excelencia: Arcanum, y aún y con ello tuvieron que cerrar el chiringo por problemas económicos) yo me quedo con el actual sistema, la verdad.

Aún siendo consciente del declive medio de la calidad y dificultad del videojuego, la industria es más sostenible hoy, hay mucha más variedad y los juegos buenos no tardan una década en llegarnos (ver Chrono Trigger).

No es que haya hecho un gran esfuerzo para mantener esta entrada libre de spoilers: es que no hay argumento alguno que os pueda destripar. Simplemente, el guión es tan malo que no hay nada de la trama que merezca la pena contar. Básicamente, podríamos resumirlo en:

• REC me dio pesadillas
• REC2 me ha dado sueño
• REC3 la va a ir a ver su puta madre.

Luego dicen que el cine español está mal: para una peli que vale la pena, y qué manera más espectacular de joderla en la segunda parte, diox!

¿El guionista pretende vivir toda su vida de rentas? Una peli de terror con un guión absurdo y en la que todos los “sustos” son el mismo en bucle, repetido una y otra vez. Cuando ya van por el tercero o el cuarto niño que aparece corriendo y con la boca ensangrentada, el efecto tiende a ser, por resumir: zzzzzzzzzzz

El cura ha aprendido español en 1.000 palabras, o menos. Básicamente, se pasa toda la peli repitiendo dos frases: “¡Es nuestra última oportunidad!” (conté unas 5 ó 6 “últimas oportunidades” y “¡Tenemos que acabar esta misión!”. Pues vale, tío. Un diccionario de sinónimos no le habría venido mal al guionista. Que se lo pida para reyes, si eso.

El director creo que le robó la novia en su día al responsable del casting, porque si no no entiendo la putada que le ha hecho con la selección de actores: son todos tan sobreactuados que ponen de los nervios. Los 3 adolescentes son cansinos, de acuerdo, pero son los únicos actores de todo el reparto a los que no dan ganas de darles una paliza. Lo mejor de la peli, sin duda. Valoración final:Muy triste Patético.

Vamos, que si estáis pensando en ir a verla, os recomiendo que os gastéis la pasta en iros de cañas, que os cundirá mejor, que estamos en crisis y  no está la cosa para ir tirando el dinero.