19
01/10
Viva la ironía
Debo reconocer que, a pesar de que mi afición por las novelas de misterio se inició a muy tierna edad – mi primer libro pertenecía a la colección de los Cinco y aún guardo Los 3 Investigadores, completa, como oro en paño – no fue hasta muchos años después que conseguí leerme el primer libro de Sherlock Holmes. Es cierto que luego me comí 3 o 4 de una tacada, pero el mal ya estaba hecho.
Y el culpable de mi falta de interés por Sherlock Holmes es, precisamente, el mismo Sherlock. Al igual que no me tiran los superhéroes yanquis y que desde pequeña le tengo tirria a Vicky el vikingo, hay algo en ese aire de superioridad, ese esnobismo que te hace odiar al personaje con todas tus fuerzas. Y si lo interpreta Basil Rathbone, con doble motivo. Sin embargo más que al personaje en sí he aprendido a odiar a la imagen que todos tenemos de él, como el más grande e inteligente detective de todos los tiempos. Porque una lectura más detallada de las novelas nos revela ciertos defectos que humanizan y nos hacen más soportable al personaje. Pero sigue siendo un esnob.
Por eso agradezco los intentos de desmitificar al mito, y la última – enésima revisitación del personaje lo ha conseguido de una forma que todos los frikis agradecemos: con acción, humor y grandes dosis de ironía.
Qué mejor forma de caricaturizar al mismísimo Holmes que convertirlo en una especie de Batman sin máscara (aunque también se disfraza). Sus cualidades son exageradas al máximo hasta convertirlas en algo grotesco (como por ejemplo sus tácticas de lucha: te pasas media peli esperando que en algún momento se equivoque al predecir el resultado de sus golpes y se lleve una buena tunda). Sus defectos son aquí insoportables y a causa de ellos y, al contrario de lo que muchos creen, esta caricatura es más fiel al original que otras versiones anteriores (salvo quizás la que nos reflejaba Billy Wilder en La Vida Privada de Sherlock Holmes).
Si además le sumamos un Dr. Watson ab-so-lu-ta-men-te creíble (en serio: nadie que se haya leído los libros con cierta atención podría creer que el Dr. Watson es un señor regordete de mediana edad) gracias en buena medida a la magistral interpretación de Jude Law (¡ese acento! ¡Por dios, qué maravilla de acento!), tenemos al fin un Sherlock Holmes que no se atraganta, siempre y cuando sepamos verlo desde la ironía que caracteriza la revisitación de los clásicos en estos tiempos modernos que nos han tocado.
P.S. Se huele segunda parte… y que va a ser infinitamente mejor. Ya babeo sólo de imaginármelo (pero que continúe Jude Law, por favorrrrrrr)
Terapeuta (antes Lüzbel)
Enero 20, 2010
5:46 am
La verdad es que Downey Jr. está dentro de la lista de gente que internaría en un campo de re-educación, al lado de Di Caprio. Se me hace difícil verles si no es con la esperanza de que van a morir sufriendo mucho en la película.
Demócrito
Enero 20, 2010
9:43 am
El hombre mata lo que desea, Terapeuta, si no lo puede alcanzar.
Mireia
Enero 20, 2010
4:35 pm
Ah, pues es curioso, porque yo nunca he tenido ganas de matar a Hugh Jackman… : )=
Demócrito
Enero 21, 2010
8:30 pm
Eso es porque la raza ha degenerado, Mireia. ¿Dónde están esas gitanas de ojos negros que decían eso de: o mío o de nadie?
Mireia
Enero 22, 2010
7:02 pm
Aypodió, qué cosas de decir… si no es mío pos ya me pillo otro, como si el mundo estuviera falto de carnes…
Mireia
Enero 22, 2010
7:03 pm
Las gitanas esas de ojos negros era todas unas ansiosas y reprimidas, hale.
Trapseia » Risas y lasaña
Enero 25, 2010
12:53 am
[...] momento, lo mejor que he visto en 2010 ha sido Sherlock Holmes. Me ha encantado y suscribo lo que comentan en PIFIA. Disfrute como un marranico en una charca. y encima sale Rachel Mc Adams, hoygan. Que si fuera yo [...]
San Gabriel
Enero 25, 2010
3:57 pm
Madre mia… soy criticas como estas las que hacen que los hombres digan que las mujeres no sirven para nada…. Decir que la peli es pasable ya es pasarse, pero encima de eso hay que añadirle que es una rerererere-adaptacion, cambiar los personajes no es adaptar la historia, es joderla… Bah paso…
shinjikari
Enero 25, 2010
4:25 pm
Pero que eso, San Gabriel. El argumento final es lo mejor:
Ya babeo sólo de imaginármelo (pero que continúe Jude Law, por favorrrrrrr)
Tristemente previsible.
Mireia
Enero 25, 2010
7:44 pm
Paso de defender mi punto de vista porque ya veo que no habéis entendido ni una mierda… sólo diré… que si en vez de Mireia me llamara Paco, ¿mi crítica sería argumento suficiente para decir que los hombres no sirven para nada? Que ya son ganas de generalizar…
Erpablillo
Enero 30, 2010
9:30 pm
La he visto hoy por fin. Tengo “mixed feelings”. Downey Jr. parece que se está convirtiendo con el tiempo en una versión con pelo de Jack Nicholson: parece que se ha estancado en un único recurso, el histrionismo. Law sin embargo hila mucho más fino el papel (y estoy totalmente de acuerdo: usa la entonación de forma brillante).
La peli es muy entretenida, pero poco más. Por lo que respecta a Guy Ritchie, prefiero que siga deleitándome con el mundillo criminal cockney de hoy en día (donde se pongan cosas como “Lock, Stock…” o Rockanrolla que se quite el resto).